富先生文集提示您：看后求收藏（书香中文网www.wilcofreetaxprep.org），接着再看更方便。
庐州合肥之地，有一学子罗氏，欲借网约车之便，赴学馆求学。时值酷暑难耐，日如火炉，罗学子登车之后，恳请驭者开启车内凉风，以解炎炎之苦。
然驭者非但不从，反以资费低廉为由，拒开空调，言其将增运营之负。更甚者，驭者出言不逊，以言辞侮慢罗学子，讥其出身专科，谓其求凉之举，乃是对己之“道德枷锁”，闻者无不唏嘘。罗学子心中愤懑，思忖特惠之车，若空调服务乃额外之求，理应在预约之时明示，而非事后以此为由，拂逆乘客之合理所愿。遂向网约车之平台，递上状纸，静待裁决。此事一经传开，舆论哗然。有网友叹曰：“此乃服务业之大耻！酷暑之中，凉风习习，乃人道之常情，何成道德之枷锁？此等驭者，当永逐于道，平台亦应自省监管之疏漏！”亦有网友愤慨：“世风日下，人心不古。空调开否，小事一桩，然辱人学历，实属过分！专科之学子，岂无享受服务之权？驭者与平台，皆应受严责！”
从法家视角观之，驭者之行，或涉多重违法之嫌。若网约车之约，明定酷暑须供凉风，则驭者拒之，乃违约之行。又其出言侮辱，以学历为柄，伤及人格尊严，既悖《反不正当竞争》之公平交易，又犯《民法典》保护人格之条。情节严重者，或可触及《刑法》诽谤侮辱之罚，当受罚金或徒刑之刑。
此事虽小，却映世间百态，引人深思。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！
